Corma versus AccessOwl
Vous recherchez une alternative plus globale à AccessOwl ?
Le choix de la bonne plateforme de gestion des identités et des accès peut améliorer ou défaire la posture de sécurité et l'efficacité opérationnelle de votre organisation. Alors que l'adoption du SaaS explose et que le travail à distance devient la norme, gérer qui a accès à ce qui n'a jamais été aussi crucial, mais tout le monde ne peut pas gérer la complexité des besoins des entreprises modernes. Corma et AccessOwl proposent des approches uniques en matière de gestion des accès, chacune présentant des atouts distincts qui répondent à différentes priorités organisationnelles. Ce guide décrit les principales différences et vous aide à déterminer quelle plateforme répond aux besoins spécifiques de votre entreprise.
.png)
AccessOwl, fondée en 2021 et dont le siège social est situé à Berlin, en Allemagne, est une plateforme de gouvernance et de gestion des accès SaaS conçue pour simplifier la façon dont les organisations gèrent l'accès des employés aux applications, automatisent les flux de travail d'intégration et d'offboarding, centralisent les dépenses SaaS et les données des fournisseurs, et améliorent la sécurité et la conformité dans l'ensemble de la pile logicielle. La plateforme s'intègre à des centaines d'applications et prend en charge les demandes d'accès, les approbations, les révisions et la visibilité des dépenses sans recourir à une infrastructure de fournisseur d'identité traditionnelle.
Petites et moyennes entreprises
Philippe Eller et Mathias Nestler à Berlin, Allemagne
La comparaison
Corma répond à ce que de nombreux responsables informatiques appellent le Problème de « prolifération du SaaS »—la prolifération incontrôlée d'applications entre les services, qui entraîne des angles morts en matière de sécurité et un gaspillage des dépenses. AccessOwl, en revanche, propose une approche plus large de l'écosystème des identités. Il est conçu pour les organisations qui ont besoin de fonctionnalités de solution logicielle iam d'entreprise qui couvrent les catégories de logiciels et les types de systèmes courants, et pas seulement les applications cloud.
Gestion et licence SaaS
Gouvernance complète des identités
« La mort d'ici mille SaaS »
Contrôle d'accès et conformité étendus
Application SaaS axée sur le cloud
Tous les types de systèmes
Optimisation des coûts grâce à l'administration des licences
Service d'audit et d'évaluation des risques
Ces résultats reflètent les améliorations de performances obtenues grâce à l'utilisation de Corma pour la gestion et l'automatisation du SaaS.
Automatisation
employés intégrés et retirés automatiquement
Temps passé
a dépensé moins avec Corma par semaine pour la gestion
Rentabilité
économies mensuelles grâce à l'optimisation des licences SaaS
Aperçu des exigences de mise en œuvre
Comprendre les exigences de chaque plateforme pour un déploiement réussi permet de définir des attentes réalistes.
Considérations relatives à l'implémentation de Corma :
- Cartographie de l'environnement SaaS et création d'inventaire
- Intégration avec les systèmes de gestion d'identité existants
- Configuration du suivi des licences et configuration du calendrier de renouvellement
- Gestion du changement pour l'adoption du self-service
- Formation pour les propriétaires d'applications et les administrateurs informatiques
Considérations relatives à l'implémentation d'AccessOwl
- Conception complète d'un cadre de gouvernance des identités
- Harmonisation des exigences de conformité et documentation
- Préparation de l'audit et établissement de la base de référence
- Intégration entre la plateforme d'annuaire cloud et les systèmes sur site
- Formation des utilisateurs sur les flux de travail de certification
Prix et modèle commercial
La tarification reflète le public cible de chaque plateforme :
Corma: Conçu pour les équipes informatiques en pleine croissance et les entreprises de taille moyenne, Corma se concentre sur le retour sur investissement grâce à une gouvernance SaaS automatisée, à l'optimisation des licences et à l'efficacité opérationnelle. La tarification est disponible sur demande et structurée de manière à rester accessible sans les frais généraux ou la complexité des plateformes lourdes pour les entreprises.
AccessOwl : Destiné aux organisations nécessitant une gouvernance SaaS étendue, AccessOwl commence à 2,50$ par mois et par utilisateur. La plateforme se concentre sur le contrôle d'accès, le provisionnement automatisé et la visibilité des licences, ce qui en fait une solution rentable pour les équipes qui accordent la priorité à la sécurité, à la conformité et à la gestion SaaS centralisée.
Qu'est-ce qui rend Corma plus sûr qu'AccessOwl ?
Corma met l'accent sur les contrôles d'identité et d'accès SaaS ; AccessOwl met l'accent sur une gouvernance des accès plus large.
En quoi Corma et AccessOwl diffèrent-ils en matière de contrôle des dépenses ?
Corma réduit directement le gaspillage de licences SaaS ; AccessOwl suit les accès et les autorisations des applications.
Corma peut-elle mieux contribuer à la confidentialité des données dans l'UE qu'AccessOwl ?
Oui, les contrôles de Corma axés sur l'UE sont compatibles avec le RGPD ; AccessOwl se concentre sur la gouvernance des accès.
