Corma gegen Najar
Auf der Suche nach einem ganzheitlicher Alternative zu Najar?
Corma und Najar (ehemals Welii) sind beide Plattformen im Bereich SaaS-Management, die jeweils einzigartige Stärken bieten, die auf unterschiedliche organisatorische Bedürfnisse zugeschnitten sind. Najar, in erster Linie ein Beschaffungstool, zeichnet sich durch die Verwaltung von Softwareabonnements, Ausgaben und Verlängerungen aus und bietet eine zentrale Anlaufstelle für alle Beschaffungsaktivitäten. Diese Plattform ist ideal für Unternehmen, die ihre Ausgaben optimieren, die Einhaltung der Einkaufsrichtlinien sicherstellen und den Beschaffungsablauf automatisieren möchten. Auf der anderen Seite sticht Corma im Bereich Identity Access Management (IAM) hervor und bietet eine einheitliche Plattform, die die Verwaltung von Softwarelizenzen und -zugriffen optimiert. Cormas Fokus auf IAM verbessert Produktivität und Sicherheit und macht es zu einer robusten Lösung für Unternehmen, die Softwarelizenzen effizient verwalten und gleichzeitig die behördlichen Anforderungen einhalten möchten.
Erfahren Sie, wie diese Plattformen im Vergleich abschneiden und welche den Anforderungen Ihres Unternehmens an eine effektive SaaS-Governance am besten entsprechen.
Najar, früher bekannt als Welii, ist in erster Linie ein Beschaffungstool, mit dem der Einkaufsprozess innerhalb von Organisationen optimiert werden soll. Najar bietet eine Plattform, die den SaaS-Einkauf für Finanz- und IT-Teams optimiert. Es zentralisiert SaaS-Käufe durch Genehmigungsworkflows, qualitative Benchmarks und Briefings. Ziel ist es, den Mitarbeitern zu helfen, bessere Kaufentscheidungen zu treffen und ihre Bedürfnisse zu verwalten.
Groß Mittlere und große Unternehmen
2021 in Paris
Der Vergleich
In der IT-Governance rund um die Verwaltung von Software erweisen sich Corma und Najar (ehemals Welii) als zwei herausragende Lösungen, die jeweils auf unterschiedliche Unternehmensanforderungen zugeschnitten sind. Corma zeichnet sich im Bereich Identity Access Management (IAM) aus und bietet eine einheitliche Plattform, die die Verwaltung von Softwarelizenzen und -zugriffen optimiert und so die Produktivität und Sicherheit erhöht. Die robusten Compliance-Funktionen stellen sicher, dass Unternehmen die gesetzlichen Anforderungen, einschließlich der DSGVO, einhalten und gleichzeitig eine sichere digitale Umgebung aufrechterhalten. Im Gegensatz dazu bietet Najar, in erster Linie ein Beschaffungstool, eine umfassende SaaS-Managementplattform, mit der alle SaaS-Abonnements effizient zentralisiert und verwaltet werden können. Najar ist bekannt für seine benutzerfreundliche Oberfläche und seine starken Compliance-Funktionen. Es gewährleistet einen Überblick über Softwarenutzung, Ausgaben und Verlängerungen und ist somit ideal für die Optimierung von SaaS-Verwaltungsprozessen.
Obwohl Sie vielleicht sagen, dass wir voreingenommen sind, hat dieser Vergleich das Ziel, die einzigartigen Stärken von Corma und Najar aufzuzeigen und Unternehmen dabei zu helfen, herauszufinden, welche Plattform am besten zu ihren SaaS-Managementzielen und betrieblichen Anforderungen passt. Tatsächlich können beide Tools gleichzeitig verwendet werden, da zwischen beiden ein gewisses Maß an Komplementarität besteht. Die Stärke von Corma im IAM- und SaaS-Lizenzmanagement kann durch die Beschaffungskapazitäten von Najar ergänzt werden. Dies bietet eine umfassende Lösung für Unternehmen, die sowohl den Zugriff als auch die Ausgaben effizient verwalten möchten.die Fähigkeiten, die Ihre Teams am dringendsten benötigen.
Bietet einen Überblick über SaaS-Ausgaben in Echtzeit, erfordert jedoch möglicherweise zusätzliche Integrationen für ein umfassendes Kostenmanagement.
Bietet effizientes Kostenmanagement, indem es die Verwaltung der Softwarelizenzen vereinfacht und unnötige Ausgaben reduziert
Konzentrieren Sie sich auf SaaS-Management und Beschaffung, wobei IAM weniger im Vordergrund steht
Hervorragend bei der Verwaltung von Softwarelizenzen und -zugriffen und bietet eine einheitliche Plattform für optimiertes IAM
Stellt die Einhaltung der Beschaffungsrichtlinien sicher und bietet Tools zur sicheren Verwaltung von Softwareabonnements
Sorgt für zuverlässige Compliance und Sicherheit, indem der Zugriff auf erforderliche Anwendungen optimiert und die Kontrolle über die Anwendungsnutzung gewahrt wird
Bereitstellung eines Kundenbetreuers, der Verträge für den Kunden aushandelt.
Corma ermöglicht ein zentrales Vertragsmanagement rund um alle SaaS-Apps, bietet aber keine Beschaffungsverhandlungen als Service an.
Automatisiert die Erkennung, Ausgabenoptimierung, den Betrieb und die Compliance von SaaS-Anwendungen
Automatisiert Bereitstellungs- und Anforderungsprozesse, reduziert den manuellen Aufwand und verbessert die Effizienz
Maßgeschneidert für größere Unternehmen. Kann für kleinere Organisationen kostspielig und sehr komplex sein
Bietet eine kostengünstige Lösung, die auf KMUs zugeschnitten ist
Kernfunktion
Sekundär
Diese Ergebnisse spiegeln Leistungsverbesserungen wider, die durch den Einsatz von Corma für SaaS-Management und -Automatisierung erzielt wurden.
Automatisierung
Automatisches Ein- und Aussteigen von Mitarbeitern
Aufwendete Zeit
spent less with Corma per week for management
Kosteneffizienz
saved monthly by optimizing SaaS licences
Überblick über die Implementierungsanforderungen
Die Inbetriebnahme jeder Plattform erfordert unterschiedliche Ebenen von Engagement und Ressourcen.
Corma Einrichtung:
- Bereitstellungszeitraum in der Regel innerhalb von Tagen bis Wochen für KMU
- Integration mit bestehenden Identitätsanbietern und HR-Systemen
- Konfiguration von RBAC-Richtlinien und Genehmigungs-Workflows
- Schulung der Benutzer mit Schwerpunkt auf Self-Service-Zugriffsanforderungen
- Laufende Wartung überwiegend durch die Plattform automatisiert
Najar Ex Welii Implementierung:
- Längerer Onboarding-Prozess, geeignet für die Komplexität von Großunternehmen
- Integration mit Finanzsystemen und Tools zur Ausgabenverfolgung
- Einrichtung von Genehmigungs-Workflows, abgestimmt auf Beschaffungsprozesse
- Schulung der Finanz- und IT-Teams zur Nutzung von Benchmarks
- Koordination mit Account-Managern für aktive Lieferantenverhandlungen
Preisgestaltung und Geschäftsmodell
Die Preisgestaltung spiegelt die Zielgruppe der einzelnen Plattformen wider:
Corma: Corma wurde für wachsende IT-Teams und mittelständische Unternehmen entwickelt und konzentriert sich darauf, den ROI durch automatisierte SaaS-Governance, Lizenzoptimierung und betriebliche Effizienz zu erzielen. Preisgestaltung ist auf Anfrage erhältlich und so strukturiert, dass sie ohne den Aufwand oder die Komplexität von Plattformen mit Unternehmensintensität zugänglich bleibt.
Najar: Die Preisgestaltung von Najar richtet sich an Unternehmen, die eine umfassendere Transparenz bei der Beschaffung und Funktionen zur Lieferantenverwaltung benötigen. Die Preisgestaltung richtet sich in der Regel an Unternehmen, die in einen zentralen Einkauf und eine zentrale Ausgabenkontrolle investieren. Für Teams, die strukturierten Beschaffungsabläufen und der Lieferantenkontrolle Priorität einräumen, können die Kosten der Plattform durch eine verbesserte Verhandlungsführung und Prozessstandardisierung gerechtfertigt werden.
Was ist der Hauptunterschied zwischen Corma und Najar?
Corma konzentriert sich auf Identitäts- und Zugriffsmanagement (IAM) und Lizenzautomatisierung, während Najar für SaaS-Beschaffung und Lieferantenvertragsverhandlungen konzipiert ist.
Ist Corma besser als Najar für SaaS-Zugriffs- und Lizenzkontrolle?
Ja — Corma bietet erweiterte Benutzerbereitstellung, RBAC und Automatisierung des Lizenzlebenszyklus, was Najar in seinem Ansatz, bei dem die Beschaffung an erster Stelle steht, fehlt.
Kann Corma Najar für die Optimierung der Softwareausgaben ersetzen?
Ja — Corma optimiert die SaaS-Ausgaben, indem es das Lizenzmanagement automatisiert und ungenutzte Tools eliminiert, ohne dass sie auf komplexe Lieferantenverhandlungen verzichten müssen.
Was ist kostengünstiger für das SaaS-Management: Corma oder Najar?
Corma ist günstiger für KMUs, die nach Automatisierung und Zugriffskontrolle suchen, während Najar für größere Unternehmen geeignet ist, die sich auf eine zentralisierte SaaS-Beschaffung konzentrieren.
