Okta vs. Microsoft Entra ID (Azure AD): Welche IAM-Lösung für mittelständische Unternehmen?

Die direkte Antwort

Für Unternehmen mit 50 bis 500 Mitarbeitern lautet die ehrliche Antwort: Microsoft Entra ID ist die pragmatische Wahl, wenn Sie bereits Microsoft 365, Windows und Azure einsetzen, weil die Identitätsschicht in bestehenden Lizenzen enthalten ist und nativ mit Conditional Access und Intune zusammenarbeitet. Okta ist die bessere Wahl, wenn Ihre IT-Landschaft wirklich heterogen ist, also Google Workspace, Salesforce, Slack, AWS oder Workday nutzt und nicht ausschließlich auf Microsoft-Produkte setzt.

Diese binäre Darstellung verdeckt jedoch das eigentliche Problem für wachsende Unternehmen. Ein Identity Provider (IdP) authentifiziert Nutzer und steuert Zugänge zu Anwendungen. Er sagt Ihnen nicht, wie viele SaaS-Lizenzen verschwendet werden, welche Accounts nie deprovisioniert wurden oder welche Tools Ihre Mitarbeiter ohne IT-Wissen abonniert haben. Genau dort versickern die Budgets mittelständischer Unternehmen, und dieses Problem besteht unabhängig davon, ob Sie Okta oder Entra ID gewählt haben.

Dieser Leitfaden vergleicht beide Plattformen nach Funktionen, Preisen und Anwendungsfällen und zeigt anschließend die Governance-Schicht, die über beiden ansetzt. Wenn Sie bereits unseren Vergleich Okta vs. Google SSO gelesen haben, finden Sie hier dieselbe Analysemethodik, auf Microsoft Entra ID angewendet.

Was ist Okta?

Okta ist eine cloud-native, anbieterneutrale IAM-Plattform. Das Workforce-Identity-Produkt zentralisiert SSO (Single Sign-On), MFA (Multi-Faktor-Authentifizierung), Benutzer-Lifecycle-Management und Identity Governance für Cloud-, On-Premises- und Hybrid-Anwendungen.

Oktas entscheidendes Merkmal ist seine Breite: Das Okta Integration Network bietet über 7.000 vorkonfigurierte Anwendungsintegrationen und macht die Plattform zur natürlichen Wahl für heterogene Umgebungen, die nicht auf einen einzigen Anbieter standardisiert sind. Okta ist unabhängig von jedem Cloud-Anbieter und behandelt Microsoft-, Google- und AWS-Anwendungen gleichwertig.

Die Kehrseiten sind Kosten und Betriebsaufwand. Okta wird separat pro Nutzer lizenziert, zusätzlich zu den bereits bezahlten Produktivitäts-Suiten, und muss als weitere Schicht über Ihren bestehenden Stack gelegt werden. Für ein kleines IT-Team bedeutet das eine weitere Plattform, die konfiguriert, gewartet und erneuert werden muss.

Was ist Microsoft Entra ID (Azure AD)?

Microsoft Entra ID, früher Azure Active Directory, ist Microsofts Identity Provider für Cloud- und Hybridumgebungen. Es verwaltet Authentifizierung und Autorisierung in Microsoft 365, Azure und tausenden Drittanbieter-Anwendungen und bildet gleichzeitig eine Brücke zum lokalen Active Directory für hybride Setups.

Wenn Sie bereits Microsoft 365 nutzen, haben Sie Entra ID bereits in Ihrem Abonnement. Diese Tatsache allein lenkt die meisten Migrationsentscheidungen. Conditional Access, Identity Protection, Privileged Identity Management und Geräte-Compliance-Signale aus Intune funktionieren umso besser, wenn sie im selben Microsoft-Tenant zusammenarbeiten. Das gibt Entra ID eine überzeugende Zero-Trust-Story für Microsoft-zentrierte Unternehmen.

Die Einschränkung ist das Spiegelbild von Oktas Stärke: Entra ID ist von Grund auf Microsoft-first konzipiert. Provisioning und Lifecycle-Automatisierung sind exzellent für Microsoft-Dienste und deutlich eingeschränkter für den langen Schwanz an Drittanbieter-SaaS-Anwendungen, die ein modernes mittelständisches Unternehmen tatsächlich nutzt.

Okta vs. Entra ID: Funktionsvergleich

Beide Plattformen decken die IAM-Grundlagen gut ab. Die Unterschiede zeigen sich an den Rändern: wie Zugriffsrichtlinien strukturiert sind, wie tief das Provisioning außerhalb des jeweiligen Heimat-Ökosystems reicht und welche Compliance-Frameworks betont werden. Conditional Access in Entra ID ist tenant-weit ausgelegt und bewertet Geräte-, Standort- und Risilosignale in einer einzigen Richtlinien-Engine. Okta verknüpft geordnete Anmelde-Richtlinien pro Anwendung oder Gruppe, was für Workloads mit unterschiedlichen Sicherheitsanforderungen je Anwendung besser passt.

Für die technischen Grundlagen des Provisionings, das beiden Plattformen zugrunde liegt, empfehlen wir unseren Artikel über SCIM vs. SAML.

Beachten Sie die letzte Zeile: Keine der beiden Plattformen verwaltet SaaS-Ausgaben oder Lizenznutzung, weil das schlicht nicht der Aufgabenbereich eines IdP ist. Dazu kommen wir noch.

Okta vs. Entra ID: Preise und tatsächliche Kosten

Auf dem Papier erscheint Entra ID günstiger für Microsoft-Umgebungen, weil die Basisstufe in Microsoft 365 enthalten ist, P1 ab 6 USD pro Nutzer und Monat kostet und P2 ab 9 USD. Okta beginnt bei rund 6 USD pro Nutzer und Monat für die Starter Suite und 17 USD für Essentials, mit Governance-Funktionen in höheren Stufen auf Anfrage.

Der Listenpreis ist nur der sichtbare Teil. Die schwieriger zu quantifizierenden Kosten entstehen bei der Implementierung: Anwendungsinventur, Richtliniendesign, HRIS-Integration und Joiner-Mover-Leaver-Automatisierung schlagen für mittelständische Rollouts schnell mit mehreren zehntausend Euro zu Buche. Die Kosten, die in keinem Angebot auftauchen, sind jene, die sich Monat für Monat akkumulieren: ungenutzte Lizenzen, nie deprovisionierte Accounts und nicht genehmigte Anwendungen.

Diese wiederkehrende Verschwendung übersteigt in vielen Unternehmen die eigentlichen IdP-Abogebühren. Mittelständler, die eine Verwaltungsschicht über ihren Stack legen, können einen erheblichen Teil davon zurückgewinnen, was die Logik hinter einer strukturierten SaaS-Kostenoptimierung erklärt.

Welche Lösung passt zu Ihrem Unternehmen?

Einige konkrete Szenarien schneiden durch den abstrakten Vergleich:

• Sie nutzen bereits Microsoft 365 unternehmensweit. Entra ID ist die pragmatische Standardwahl. Sie besitzen es bereits, es integriert sich nativ, und Okta darüber zu legen würde doppelte Lizenzierung und Integrationsaufwand bedeuten.
• Ihre IT-Landschaft ist wirklich gemischt und SaaS-first. Oktas Anbieterneutralität und sein Integrationskatalog reduzieren den Aufwand für die Anwendungen, die Ihre Teams täglich nutzen, ohne Microsoft-Abhängigkeit.
• Sie haben beide Lösungen geerbt. Das ist häufiger als Vergleichsartikel eingestehen. Viele Unternehmen nutzen Entra ID für Workforce Identity und Okta für Customer Identity, oder sind durch Akquisitionen zu diesem Mix gekommen. Beide parallel zu betreiben ist eine valide Architektur, kein Fehler.
• Sie wachsen schnell und stellen in mehreren Ländern ein. Unabhängig vom gewählten IdP wird der Engpass das Onboarding und Offboarding über dutzende Anwendungen, nicht die Authentifizierung selbst.

Für eine breitere Auswahl über diese zwei Anbieter hinaus gibt unsere Übersicht der besten IAM-Lösungen für den Mittelstand eine umfassendere Shortlist.

Was niemand vergleicht: Der Identity Provider ist nur die halbe Miete

Folgendes lassen fast alle Okta-vs.-Entra-ID-Artikel aus. Beide sind Identity Provider: Sie entscheiden, wer sich wo einloggen darf. Keine der beiden Plattformen liefert einem mittelständischen IT-Team vollständige Antworten auf Fragen, die das Ticket-System tatsächlich füllen:

• Welche SaaS-Anwendungen werden im Unternehmen genutzt, einschließlich jener, die per Kreditkarte ohne IT-Genehmigung abonniert wurden (das Shadow-IT- und SaaS-Sprawl-Problem)?
• Wie viele bezahlte Lizenzen liegen brach bei Anwendungen, die Jahr für Jahr verlängert werden?
• Hat der externe Dienstleister, der letzten Monat ausgeschieden ist, wirklich den Zugang zu jeder Anwendung verloren, auch zu jenen ohne SCIM oder SSO?
• Kann man eine saubere Zugriffsprüfung vorlegen, wenn ein Prüfer sie anfordert?

Ein IdP deckt die Anwendungen ab, mit denen er über Standardprotokolle verbunden ist. Die Realität eines wachsenden Mittelständlers ist ein langer Schwanz an Tools, den ein IdP nie vollständig erreicht. Das Lifecycle-Management dieser Anwendungen ist ein bekanntes Problem, das wir in unserem Leitfaden zur Lifecycle-Verwaltung für Anwendungen ohne SCIM, SAML oder SSO ausführlich behandeln. Das ist die Hälfte der Arbeit, die über dem IdP liegt, und hier zahlt sich eine dedizierte Management- und Governance-Schicht aus.

Warum europäische Mittelständler eine zusätzliche Schicht brauchen

Es gibt einen zweiten blinden Fleck in Standardvergleichen: Sie sind für den US-Markt geschrieben. Der Compliance-Winkel in den meisten Okta-vs.-Entra-ID-Artikeln dreht sich um amerikanische Frameworks wie FedRAMP und CMMC. Für ein deutsches oder europäisches Unternehmen stellen sich andere Fragen: Wo werden Identitäts- und Nutzungsdaten physisch gespeichert? Sind Sie DSGVO-nativ, oder nur auf dem Papier DSGVO-konform? Sind Sie bereit für die NIS2-Richtlinie, die Cybersicherheitspflichten auf einen deutlich größeren Kreis mittelständischer Unternehmen und kritischer Infrastrukturen ausdehnt?

Sowohl Okta als auch Entra ID können für EU-Datenhaltung konfiguriert werden, aber das ist plan- oder tenant-abhängig und keine Standardeinstellung. Eine europäische Management-Schicht verändert diese Ausgangslage. Sie hostet Daten per Design in der EU und verwandelt Zugriffsprüfungen für ISO 27001 in dokumentierte Nachweise statt in manuelle Tabellenkalkulationsübungen. Für einen Mittelständler ohne großes GRC-Team ist der Unterschied der zwischen einem bestandenen Audit und einem gefürchteten.

Wie Corma mit Okta und Entra ID zusammenarbeitet

Das ist die praktische Schlussfolgerung aus allem Vorherigen. Corma ist kein dritter Identity Provider in Konkurrenz zu Okta und Entra ID. Sie behalten den IdP, den Sie gewählt haben, oder die beiden, die Sie geerbt haben. Corma ist die europäische SaaS-Management- und Identity-Governance-Schicht, die darüber ansetzt.

Corma verbindet sich nativ mit Ihrem Identity-Stack, einschließlich Okta und Microsoft Entra ID, und ergänzt die Hälfte der Arbeit, die der IdP nicht leistet:

• Vollständige SaaS-Erkennung, um alle genutzten Anwendungen sichtbar zu machen, einschließlich Shadow IT, die Ihr IdP nie sieht.
• Lizenzverfolgung und Rückgewinnung unbenutzter Plätze, mit bis zu 30 % Kostenreduktion bei SaaS.
• Automatisiertes Joiner-Mover-Leaver-Management über alle Anwendungen via User-Provisioning, auch für Tools ohne SCIM oder SSO.
• Zugriffsprüfungen und Compliance, ausgerichtet auf ISO/IEC 27001:2022 und NIS2, mit Datenhaltung in der EU per Standard.

Corma ist ISO 27001 zertifiziert und wurde im Gartner Magic Quadrant 2025 für SaaS Management Platforms gelistet. Das Onboarding eines Mittelständlers ist typischerweise in weniger als einem Monat abgeschlossen. Das Ergebnis, wie die Fähigkeitsmatrix oben zeigt, ist eine einzige Steuerungsebene für Zugänge, Lizenzen, Kosten und Compliance, über dem IdP Ihrer Wahl. Wie IT-Teams damit in der Praxis arbeiten, zeigt unsere IT-Team-Lösungsseite. Eine Demo-Anfrage ermöglicht Ihnen die Anpassung an Ihre konkrete Umgebung.

FAQ

Ist Entra ID dasselbe wie Okta?

‍Nein. Beide sind Identity Provider mit SSO, MFA und Zugriffsverwaltung, aber Okta ist anbieterneutral und für die Verbindung beliebiger Stacks konzipiert, während Entra ID Microsofts Identitätsschicht ist, die nativ in Microsoft 365, Azure und Windows integriert ist.

Ist Microsoft Entra ID nur der neue Name für Azure AD?

‍Ja. Microsoft hat Azure Active Directory 2023 in Microsoft Entra ID umbenannt. Das Produkt ist derselbe Identitätsdienst, also beziehen sich ältere Vergleiche, die "Azure AD" nennen, auf das heutige Entra ID.

Kann man Okta und Entra ID gleichzeitig nutzen?

‍Ja, und viele Unternehmen tun das. Ein häufiges Muster: Entra ID für Workforce Identity und Okta für Customer Identity, oder ein Mix aus Unternehmensübernahmen. Die Herausforderung ist dann, Zugänge, Lizenzen und Lifecycle konsistent über beide Plattformen zu steuern, was eine Management-Schicht wie Corma nativ übernimmt.

Ist Entra ID günstiger als Okta?

‍Für Unternehmen, die bereits Microsoft 365 bezahlen, in der Regel ja, weil die Basisstufe inklusive ist und Premium-Stufen ab 6 USD (P1) und 9 USD (P2) pro Nutzer und Monat beginnen. Okta wird separat lizenziert, ab etwa 6 USD für Starter und 17 USD für Essentials. Die bedeutenderen Kosten für beide Plattformen sind jedoch Implementierung und unkontrollierte Lizenzverschwendung.

Welche IAM-Lösung eignet sich am besten für einen deutschen Mittelständler?

‍Es gibt keinen universellen Gewinner. Entra ID passt für Microsoft-zentrierte Unternehmen, Okta für Multi-Vendor-SaaS-Landschaften. Für Unternehmen mit 50 bis 500 Mitarbeitern ist die wirkungsvollste Entscheidung, eine DSGVO-native SaaS-Management- und Governance-Schicht über den IdP zu legen, um Ausgaben, Lifecycle und NIS2- sowie ISO-27001-Compliance zu steuern.

Brauche ich noch ein SaaS-Management-Tool, wenn ich bereits Okta oder Entra ID habe?

‍Ja, wenn Sie vollständige Transparenz über alle SaaS-Anwendungen wünschen (einschließlich nicht verwalteter Apps), Lizenzen zurückgewinnen, Ausgaben optimieren und prüffertige Zugriffsnachweise vorhalten wollen. Ein IdP authentifiziert Nutzer, er verwaltet weder Softwarekosten noch erkennt er Shadow IT.